AI 거품 붕괴론자 2인 통해 들어본 근거
- 최윤식 아시아미래인재연구소 소장 -
- 이주완 인더스트리 애널리스트 -
세계 최고의 통신장비 제조업체였던 시스코는 2000년대 초반 정보기술(IT) 경기가 무너지자 경영실적이 크게 악화됐다. 하지만 장기적 비전을 가진 경영진의 수년에 걸친 구조조정과 경영전략 수정 끝에 굳건하게 살아남았다.
1984년 대학 캠퍼스 간 통신을 위한 장비 업체로 문을 연 시스코. 1990년대 인터넷 사용이 급증하면서 핵심적인 통신 장비 업체로 자리매김한다. 모든 인터넷 트래픽은 시스코의 라우터와 스위치를 반드시 통과해야 했다. 인터넷 골드러시 시대, 곡괭이와 삽을 파는 기업이었다.
수많은 닷컴기업 중 어떤 기업이 살아남을지 누구도 확신할 수 없었지만, 한 가지 분명하다고 믿는 건 있었다. 어떤 닷컴기업이 성공하든 네트워크 장비는 반드시 필요할 것이고 시스코는 무조건 돈을 벌 수밖에 없다는 것. 매출은 해마다 50% 이상씩 쑥쑥 올랐고, 주가는 11달러(1998년 3월)에서 82달러(2000년 3월)로 무섭게 뛰었다. 마이크로소프트(MS)를 제치고 세계 시가총액 1위(약 720조 원)에 오른 것도 그 무렵이다.
인터넷 시대는 쭉 이어질 줄 알았다. 당연히 시스코 왕국도 무너지지 않을 것 같았다. 하지만 장비가 안 팔리고 매출이 뚝뚝 떨어지고 재고가 급격히 쌓였다. 원인이 시스코에 있지는 않았다. 산업 생태계 붕괴에 있었다. 야후, 라이코스 등 막대한 투자를 쏟아부은 인터넷 기업들은 대부분 적자였고 모델이 빈약했다. 투자자들은 실체 없는 성장에 지쳐 하나둘 등을 돌렸다. 고객사들이 망하니 인프라를 제공하던 시스코 매출도 급감한 건 당연했다.
차세대 거물들과 오픈소스에 대해 대화를 하는 젠슨 황(맨 왼쪽) 엔비디아 최고경영자(CEO). 엔비디아 제공
지난 16일(현지시간) 미국 캘리포니아주 새너제이에서 열린 엔비디아의 연례 개발자회의 'GTC 2026'. 젠슨 황 최고경영자(CEO)의 기세는 등등했다. 인공지능(AI) 반도체 시장의 폭발적 성장세를 바탕으로 내년까지 AI칩 매출이 최소 1조 달러(약 1,500조 원)에 달할 거라고 했다. AI 모델 학습에 핵심 역할을 하는 기존 그래픽처리장치(GPU) 외에 질문에 답을 생성하는 추론 작업을 빠르게 처리하는 데 특화된 새로운 AI칩(LPU)도 새롭게 공개했다. AI의 놀라운 발전 속도를 보면 젠슨 황의 자신감은 당연해 보인다. 실제 많은 이들이 엔비디아의 미래는 창창하다고 믿는다.
그런데 엔비디아와 시스코와의 평행이론을 말하는 이들이 있다. 엔비디아는 AI 시대 곡괭이와 삽이랄 수 있는 AI칩(GPU)을 독점하다시피 한다. 어떤 AI 서비스 기업이 성공하든 GPU는 반드시 필요할 것이고, 엔비디아는 무조건 돈을 벌 수밖에 없다고 본다. 그런데 닷컴 버블이 그랬듯, AI 버블이 꺼지기 시작한다면?
물론 대부분 "AI는 닷컴과 다르다" "엔비디아는 시스코와 다르다"고들 한다. AI 기술이 하루가 다르게 발전하고, 너도나도 대화형 AI를 쓰고, 휴머노이드가 생활 깊숙이 침투한 마당에 무슨 공포 조장이냐고도 한다. 하지만 외부 충격이 가해질 때마다 AI 버블론이 등장한다. 닷컴 버블 때도 그게 현실이 될 거라고 믿는 사람은 많지 않았다.
그래서 버블 붕괴 가능성을 말하는 이들의 이야기를 들어봤다. 그들은 왜 붕괴를 확신에 가깝게 말하고 있는 걸까. 미래학자 최윤식 아시아미래인재연구소 소장, SK하이닉스 책임연구원 출신 이주완 인더스트리 애널리스트 두 사람과의 인터뷰를 대담 형식으로 정리한다.
■ 투자와 이익의 미스매치, 그게 AI 버블
최윤식(55) 아시아미래인재연구소 소장. 미래학자인 그는 휴스턴대에서 미래학 석사, 피닉스대에서 경영학 박사 학위를 취득하고 한국뉴욕주립대 부설 미래연구원장, 전문미래학자협회(APF) 이사 등을 지냈다. 미래예측서 '2026 세계경제 시나리오'에서 AI 버블 붕괴 가능성을 분석했다. 본인 제공
- AI가 이렇게 빠른 속도로 생활 속에 침투하는데 버블이 무슨 말이냐, 이렇게 생각하시는 사람이 꽤 있다. AI 버블이 뭔지부터 정의하고 가자.
최윤식(이하 최) = "AI 기술 자체가 버블이라고 말하는 게 아니다. 투자 측면에서 사람들의 높은 관심 때문에 자본이 정상 수준보다 과잉 투자되는 게 지금의 거품이다. 버블은 새로운 기술이 나왔을 때 크기의 문제일 뿐 자연스럽게 일어나는 현상이기도 하다."
이주완(이하 이) = "메타버스는 몰라도 닷컴 자체가 버블이었던 것은 아니지 않았나. AI도 마찬가지다. 아직 은 미약한데 과도한 기대감에 막대한 투자금이 몰려 있다. 투자와 의 시간상 미스매치, 이걸 버블이라고 부를 수 있겠다."
최 = "닷컴 버블이 붕괴됐어도 인터넷은 계속 발전했지 않나. 80~90%의 회사가 망했지만 일부 살아남은 기업과 버블 붕괴 뒤 진입한 회사가 바통을 이어받았다. 당시에도 기술적 버블이 아니라 투자적 버블이 있었던 거다."
- 버블이 있다면, 붕괴될 수밖에 없는 걸까.
최 = "지금 AI 기업들 중에 주가비율(PER)이 100, 200에 달하는 기업들이 적지 않다. 기업 대비 주가가 얼마나 비싼지를 보여주는 지표인데, 통상 30 이상이면 고평가돼 있다고 한다. 이것만 봐도 버블이 있다고 봐야 한다. 붕괴되지 않으려면 주가에 걸맞게 을 낼 수 있을 때까지 투자금이 버텨줘야 한다. 그게 안 되면 결국엔 자본이 빠져나오고 주가가 실제 이익률에 부합하는 수준까지 떨어질 수밖에 없다. 시장은 지금 탈출 기회를 보고 있는데, 워낙 기술이 빠른 속도로 발전하고 조금씩 도 나니까 눈치를 보고 있는 게임과 같다. 이 눈치 싸움이 온전히 을 낼 수 있는 5년, 10년간 지속될 수 있을까. 그보다는 적당한 시기에 터져서 가격이 회귀할 가능성이 훨씬 높다고 보는 거다. 이건 예측의 수준이 아니고 논리적인 거다."
이 = "향후 10~15년에 걸쳐 발생할 AI 산업의 영향력과 파급, 시장성 등이 지금 주가에 선반영돼 있다고 본다. 투자도 10~15년에 걸쳐 결실을 봐가면서 차차 늘려가는 게 맞지 않나. 미리 당겨서 빚까지 내서 데이터센터 등에 투자를 해놨으니 지속 가능하기는 쉽지 않을 거라고 본다. 단 붕괴라는 표현보다는 수요의 빙하기라는 표현이 더 적절하지 않을까 싶다."
- 그렇다면 그 시점을 언제로 보고 있나.
최 = "시점 예측은 어렵다. 다만 가까워지고 있다는 건 말할 수 있다."
이 = "정말 돈 벌 수 있는 비즈니스 모델을 만들어 놓고 투자를 한 건지, 아니면 아무것도 준비되지 않은 상태에서 남들이 다 하니까 경쟁적으로 투자를 한 건지 옥석이 가려지는 시점이 내년부터라고 생각한다."
- 왜 내년인가.
이 = "과잉 투자가 된 곳은 데이터센터다. 보통 3년 주기로 움직이는데 2024년부터 올해까지가 한 사이클이라고 본다. 그래서 내년부터는 3년 투자분을 회수해야 하는 시기다. 그런데 냉철하게 볼 때 그 투자비를 온전히 회수할 수 있는 기업은 한 곳도 없다는 판단이다. 단, 본업에서 번 돈으로 투자를 계속 해나갈 수 있는 기업이 일부 있긴 할 것이다. 하드웨어 투자를 할 돈, 소프트웨어를 만들 데이터를 모두 가진 곳은 현재로선 구글과 MS뿐이라는 판단이다. 그래서 완전한 붕괴는 아니라고 할 수도 있겠다."
■ 붕괴 방아쇠 여기저기에 깔려 있다
이주완(59) 인더스트리 애널리스트. 서울대와 동 대학원에서 금속공학 학사 석사 박사 학위를 받고 과학기술부 사무관을 거쳐 SK하이닉스에서 책임연구원을 지냈다. 포스코경영연구원과 하나금융경영연구소 연구위원도 거쳤다. 저서로는 '반도체 패권전쟁' 등이 있다. 본인 제공
- 생성형 AI의 선두주자 오픈AI의 성에 대해 의구심이 꽤 있는 듯하다.
최 = " 구조를 보자. 챗GPT 유료 구독이 월 20달러 정도이고, 기업용 서비스는 아직 제한적이며, 광고 은 거의 없다. 반면 비용 구조를 보면 GPU 임대료가 월 수백억 원이고, 직원 급여는 세계 최고 수준이며, 연구개발비는 막대한 규모다. 앞으로도 천문학적 추가 자금이 필요하다. 지금이야 누적 적자를 상쇄하고 남을 투자금이 있다지만, 비슷한 속도로 이 받쳐주지 않으면 얼마나 더 버틸 수 있을지 알 수 없다. 물론, 오픈AI가 무너지더라도 누군가 헐값에 사서 서비스를 이어가겠지만."
- 엔비디아를 두고도 엇갈린 견해가 나온다. 특히 순환거래에 대해 부정적 시각들이 있다.
이 = "맞다. 작년 하반기 이후 엔비디아가 많은 기업들에 투자를 했다. 오픈AI나 앤트로픽 등에 대규모로 돈을 주면서 투자금을 GPU 판매로 회수하는 '순환거래' 논란에 시달려 온 게 사실이다. 자기 돈을 쓰면서 억지로 물건을 사게 하는 건데, GPU 수요가 한계에 봉착했다는 걸 보여주는 게 아닌가 생각한다."
- 버블이 완만하게 해소될지, 아니면 붕괴될지 이를 가를 결정적 요소는 뭐라고 보나.
이 = "결국 수요다. GPU를 앞당겨 미리 사놓았다면 향후 몇 년간 수요가 확 줄어드는 공백기가 생길 수밖에 없다. 하드웨어를 팔던 엔비디아 같은 기업들에는 충격이 금방 올 것이다. 이미 매출 증가율이 많이 낮아져 있는 상황에서 데이터센터 사이클하고 맞물려 올해가 거의 끝물이라고 생각하는 게 타당한 추론이라고 본다."
최 = "버블이 길어지고 커지면 촉매제가 많아질 수밖에 없다. 울고 싶은 데 뺨 때리는 사람이 늘어나는 거다. 이란 전쟁이 길어지면 그게 촉매제가 될 수도 있고, 상업용 부동산이 문제가 될 수도 있다. 얼마 전 큰 파장을 불렀던 미국 리서치 업체 시트리니 보고서의 경고처럼 AI가 일자리를 무차별적으로 파괴하는 'AI 파괴론'이 방아쇠를 당길 수도 있다. 무엇보다 전력 부족은 매우 현실적인 요소다. 아무리 GPU를 많이 사도 전기가 없으면 돌릴 수가 없다. 미국 내 전력 인프라 부족은 심각한 상황이다."
■ 알고 조심하는 것과 그냥 투자하는 건 전혀 다르다
- 버블이 붕괴되더라도 AI 기술 자체는 계속 발전하는 것 아닌가. 붕괴 이후의 상황은 어떨 거라고 보나.
이 = "당연하다. AI 수준은 급속도로 높아질 거다. 하지만 그걸로 돈을 버는 것과는 다른 문제다. 거품이 터지고 나면 준비돼 있는 상황에서 투자를 받는 정상적인 플레이어들이 등장해 본격적인 성장 시기를 이끌 수 있을 거다. 그게 닷컴 버블의 경험이다."
최 = "닷컴 버블 때보다 회복률은 확실히 빠를 거다. 당시보다 유동성도 많고, 위기에 대처하는 학습 효과도 갖췄다. 당시에 2년 정도 걸렸다면, 이번엔 1년 남짓 아닐까 싶다."
- 투자자들에게 해주고 싶은 조언이 있다면.
최 = "주식을 팔지 말지 그건 투자자 개개인의 판단이다. 단, 버블이 아니다, 절대 터지지 않는다는 생각은 내려놓으라고 말하고 싶다. 지금부터는 조심해야 한다. 알고 대비하는 것과 그냥 안심하고 투자하는 건 전혀 다르다. 과도한 공포 조장을 하는 게 아니고, 과거 역사 패턴에 의해 확률적으로 얘기하는 것뿐이다."